Сериал Дело о Мертвых душах

«Дело о мертвых душах» - телесериал, основанный на произведениях Н. В. Гоголя. После просмотра восьми серий я могу дать положительную оценку этому кинофильму, утверждая, что он привлекает внимание своей уникальностью. При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что этот телесериал представляет собой не простую экранизацию романа Гоголя, а скорее мозаичное полотно из различных кусков его литературных произведений. Среди вспомненных при просмотре сюжетных линий наиболее важной является «Мертвые души», которая разворачивается в любимом городе Гоголя, граде N и его обитателях. В этот период создатель планировал трилогию, но второй том не был завершен, а половина третьего сожжена. Следовательно, вполне вероятно, что кинофильм рассматривался как расширение этого романа, продолжающее историю Чичикова и его поездку к помещикам, в то время как дело Шиллера Ивана Афанасьевича, бюрократа из Петербурга, было направлено на дознание. Отсылка к «Ревизору» вызывает улыбку, поскольку это явно комедия с целым составом чиновничьего аппарата в роли главных героев. В этом аспекте мы можем увидеть параллели с «Ревизором», где обсуждается абсолютное страха и кошмара «к нам катит контролер!». Контент, связанный с чином и чинопочитанием, становится очевидным в мотивах повести «Шинель». Этот тип служебной одежды преобразил Шиллера из забитого чиновника и дал ему повод задумываться о других. Приблизительно в летописи мы можем найти образ прокурора, который был не способен сохранить спокойствие и более походил на царапину, чем на хряка. Основной герой кинофильма летал именно над этим человеком, что является аллюзией к «Ночи перед Рождеством». Сериал представляет собой не прямое воплощение творений Гоголя, а скорее фантазия, которая затрагивает дилеммы, заявленные создателем раньше. Основной герой Шиллер развивается на протяжении 8 серий, превратившись из запуганного бюрократа в думающего человека. Он думает об устройстве Рф и не терпит ее судьбы. Есть что-то, что ему не нравится, но он либо не может принять решение либо боится его признать. В тайне Чудаковый человек считает это делом непризнанной интеллигенции с самыми лучшими намерениями. В городе N мы видим, что запуганность Шиллера является всего лишь благоговейным страхом перед руководством. Он сочувствует капитану Копейкину и отрешается от возможности покушать «для хорошего расположения перед грядущей ревизией», когда на самом деле он запамятовал, что съел и ананас был с листочков. Гротеск Гоголя присутствует в каждой сцене. Всякий раз город N становится зарисовкой с натуры. А что о том, что произошло с нашим героем? Когда обитатели города N обнаружили Чичикова, они узнали Шиллера, но это уже после того, как тот освоился в получении взяток, носке шинели и обращении всех кругом своих холопов. Когда российского хорошего Ваньку убеждают, что у него есть администрация, выходит следующий гоголевский гротеск с провальным и грустным концом в конце. Образ Чичикова, сыгранный Хабенским, принял дьявольскую интерпретацию, тогда как в романе создатель только подсказывает на это, указывая на двойственную природу Чичикова и веру в его духовное возрождение. Просто взять в толк, почему Чичиков стал бесом, он скупает мертвые души. И казалось бы живая волшебница Шиллера, вдруг становится черствой как камень... Давайте не проиграем тесты золотом? Недостает у нас только чувства справедливости. Вместе со всем градом N и его помещиками, чьи души закостенели и словно погибли. На самом деле, души не погибают, они вечны. Этот фрагмент выглядел искренне у двух «сиамских болванов» Бобчинского и Добчинского. Финал кинофильма остается открытым, поэтому что немало принципиальных вопросов было затронуто, а не все ответы были даны. Протест предлагается отдать нам самим. Создатели кинофильма не стали переменять классику в новый триллер с бесовским Чичиковым как Дракулой 2000 или что-то схожее. Они также не стремились перенести ситуации в инновационное время, сохраняя костюмы, поведение и стиль, соответствующие первой половине XIX века. Я рекомендую всем, кто ценит русскую классическую литературу и читает ее, а не только смотрит. Для тех, кто читает критическую литературу и разные объяснения такого или другого произведения, данный телесериал станет увлекательнее, правда и многого не усвоишь без дополнительной информации. Материал для изучения достаточно глубокий.

Начну с того, что в мире литературы Николай Гоголь для меня занимает исключительное место. Мало кто из великих прозаиков может сравняться с ним, за исключением, пожалуй, Сергея Довлатова. Но это личное мнение – каждый имеет право на собственное отношение к этому вопросу. Переходя к экранизациям его произведений, я должен признать, что написанное им двумя столетиями назад до сих пор остается актуальным и не теряет своей силы. Несмотря на прекрасные экранизации, рука все же тянется к изначальному источнику – книге. Потому как самый лучший фильм, самая изумительная игра актеров и максимальная схожесть с написанным – не заменят восхитительного слога гениального классика. Однако любовь к его произведениям не умаляет достоинств их экранизации. Сериал «Дело о Мертвых душах» пробуждает во мне некоторые странные и не совсем понятные для меня чувства. Снятый в 2005 году Павлом Лунгиным, фильм изначально не принадлежал к какому-либо конкретному жанру. Сам режиссер обозначил его как «фантазия», но, на мой взгляд, и это определение не соответствует полученному результату. Равно как и «поэма», по высказыванию некоторых критиков. Для меня ясно одно – Лунгин не стал идти по проторенной дорожке, просто максимально приблизив свою картину к рукописному оригиналу, его дорога была сложна, многозначительна и разнообразна, плюс к этому – личное видение режиссера тех или иных эпизодов – и вот перед нами довольно оригинальное произведение, которое в целом оставляет неплохое впечатление. Кстати, первую серию я посмотрел с некоторым усилием над собой – меня раздражало все: и картонные декорации, и неестественно играющие актеры, и неожиданные повороты сюжета, наводившие на мысль, что все, принявшие участие в создании данного фильма, явно нуждались в консультациях психиатра. Мне понадобилось нечеловеческое упорство, чтобы заставить себя продолжить просмотр. Интрига закручивалась, сюжет разворачивался, и я, неожиданно для себя, увлекся им – к концу сериала я был уже практически влюблен в данную картину. Я вдруг начал понимать все, что хотел мне показать режиссер – и наигранность, и обезбашенность, и даже некоторую провокационность постановки – все это создавало определенную атмосферу для подачи нам исходного материала. Каждый персонаж был изменен в соответствии с видением режиссера, но! основные его характеристики были изначальными, гоголевскими. Это было сделано так мастерски, что назвать данное видение отсебятиной – язык не поворачивается. Скорее, это была попытка представить их такими, какими их видит режиссер – со всеми недостатками, которыми их наградил великий автор, и которые с тех пор стали в прямом смысле нарицательными. Помимо бессмертных персонажей, имеющих непосредственное отношение к «Мертвым душам», в сериале проскальзывают и «нотки» «Шинели», «Носа», «Вия», «Ревизора», «Невского проспекта». И если Гоголь создал портреты «рож», то Лунгин преобразовал их в «хари» – согласитесь, разница между этими понятиями значительная, во всяком случае, в эмоциональном плане. И если герои у Гоголя вызывают усмешку и брезгливость, то те же персонажи у Лунгина способствуют появлению отвращения. И, в принципе, это правильно – пороки должны быть отвратительны, а не забавны. И если у классика описание персонажей и их поступков порой гиперболизировано и выражено в гротескной форме, то эти же герои у Лунгина становятся центральными фигурами некоей фантасмагории, логически перетекающей в будни известных учреждений с «палатой № 6». Да, поначалу это кажется диким бредом, но по окончании просмотра остаются весьма занимательные ощущения, и отсутствует жалость по поводу «зря потерянного времени». Говоря о сериале, нельзя не отметить актерскую игру. Порадовал Деревянко – если честно, даже не думал, что он может так играть. А Гармаш? То, что он великолепный актер, я знал давно, а то, что он оказался истинно гоголевским актером – для меня стало открытием. Ведь у каждого классика есть свои актеры, как, к примеру, у Достоевского – Инна Чурикова и Евгений Миронов, а вот Гармаш оказался гоголевским. Замечательно в сериале сыграл и Ильин, впрочем, актеры все были великолепны, и потому проще им всем сразу выразить свой восторг, а не перечислять их поименно. 8 из 10.

Сегодня я решила обратить свое внимание на старинный сериал 2005 года. Правильнее было бы сказать, что я была просто в восторге от него! Однако, почему он так мало обсуждается? Нет хвалебных рецензий, ярких обсуждений критиков. Вспомните, как перехвалили фильм «Адмирал»? А почему вы, господа киноманы и критики не удостоили своим вниманием этот великолепный сериал Павла Лунгина? Поскольку каждая серия этого шедевра – это как доброе вино, которое можно смаковать и наслаждаться которым можно очень долго! Таким образом, я решаю рассказать о нем поподробнее! Сценарий был написан Юрием Арабовым, который сумел соединить в одной бочке несколько гоголевских произведений, сделав это крайне талантливо и великолепно. И все же что-то заставляет вспомнить ту самую Нину Садур, которая была первой, пионером этого дела, дорожки протоптала и указателей своих наставила. В сериале четко продуманы все мелочи – декорации, детали, костюмы. Везде висят ружья, причем каждое - настоящее! А вы можете мне сказать, какой режиссер сейчас так рьяно продумывает декорации, их концепцию!? Нет такого режиссера! Сейчас главное для актеров – текст хотя бы классический запомнить и то, сколько радости! У нашего режиссера Ноздрев проживает на конюшне, у Плюшкина в доме нет стен, а у Собакевича стол ломиться от яств. Городничий от роскоши становится безумцем. Все гоголевские «морды» тут вытянуты, увеличены, словно вытянуты щипцами из книги на большой экран. Но среди героев есть не только негодяи. У Арабова, который бьет и подвешивает провинившихся в клетках, есть свое собственное суждение о чести. От Собакевича тоже можно услышать какие – то детские жалостливые нотки, похожие на плач ребенка, которого обставили в дворовой игре. Плачущий Плюшкин тоже способен купить своей сентиментальностью. В целом, все актеры выложились в фильме на все сто процентов! Шедеврально! Великолепно снят процесс встреч Шиллера с каждым, кто проходит по делу Чичикова. Мне лично очень понравился Плюшкин в исполнении Ярмольника. Пока я не увидела эту роль, Ярмольник была для меня всего лишь актрисой одной роли в фильме «Барак». Теперь же я могу сказать, что у нее явный талант, она просто прекрасная актриса! Павел Деревянко тоже подает большие надежды, особенно после съемок в «Обратной стороне луны». Я считаю, что этот фильм – лучшее творение Павла Лунгина! Если сказать вам честно, то очень редко какой Мастер способен настолько великолепно передать на экран атмосферу и дух гоголевских произведений! Браво, Мастер! Тут вы увидите и самого Гоголя, и Булгакова, с Великим Канцлером, и Федора Достоевского, и город Н – как скопище самых уродливых и низких грехов человеческих, город, который лежит в желтом тумане (помните Босха?). А сцены бала напоминают цирк Дю Солей, когда одновременно присутствуют и радость и страх! Итак, что мы видим в итоге? Просто и обычный для русского народа финал – ворую все, а сядет крайний! Да что уж тут говорить. У каждого режиссера есть идея связать произведения Гоголя с сегодняшним днем! Выпустить нечто такое на злобу дня! И я думаю, Лунгину это прекрасно удалось! Браво великолепному режиссеру! Текст был изменен для того, чтобы сделать его более естественным и литературным. Многое было перефразировано или добавлено в качестве объяснения в том, чтобы сохранить смысл первоначального текста.